« Pourquoi ne pas avoir informé les 18 experts de la commission présidée par Boris Cyrulnik, qu’un travail parallèle était mené par un cabinet privé ? ». C’est l’une des nombreuses questions que pose le rapport de la commission d’enquête du Sénat sur l’influence des cabinets de conseil au sein de l’État. Le neuropsychiatre qui s’exprimait ce jeudi dans les colonnes de L’Obs, s’est dit « étonné et désorienté » par ces révélations.
Baptisé « Les 1000 premiers jours », le rapport de Boris Cyrulnik et des 18 autres chercheurs français et étrangers ayant travaillé à sa réalisation a été rendu public en septembre 2020. Parmi ces préconisations phares : l’allongement du congé paternité, la généralisation de l’entretien prénatal précoce et la prise en charge de la dépression post-partum. Des mesures qui sont d’ores et déjà déployées sur le terrain. Samedi 2 avril, lors de son meeting sur la scène de la Défense Arena, Emmanuel Macron s’est félicité de ce projet qui « vise à donner les mêmes chances à chacun indépendamment de sa naissance ».
Seulement, le comité d’expert n’était pas le seul à plancher sur ce dossier central du quinquennat. Le cabinet de conseil Roland Berger était lui aussi mandaté par le ministère des Solidarités et la Santé en France. Un service facturé 425 000 euros à l’État, « beaucoup d’argent de perdu » aux yeux du neuropsychiatre.
Une prestation « pas à la hauteur d’un cabinet de stratégie »
Si ce doublon fait débat chez les sénateurs, c’est aussi parce que la direction ministérielle de la transformation publique (DITP) juge la prestation « pas au niveau » et « pas à la hauteur d’un cabinet de stratégie ».
Vice-présidente de la commission d’experts et psychothérapeute, Isabelle Filliozat était informée du fait que les services du ministère travaillaient en parallèle de leur mission. « Nous savions qu’ils avaient mené des consultations auprès des parents, des syndicats, des gens de la PMI… On se disait que ce n’était pas vraiment utile car nous les avions nous-même auditionnés. Mais on ne pensait pas qu’autant d’argent était en jeu. » rapporte-t-elle à Public Sénat. Elle pointe « le manque transparence » d’Adrien Taquet, secrétaire d’État chargé de l’Enfance et des Familles.
« A croire que le consulting avait tout siphonné »
Outre les révélations de ce consulting parallèle à leurs recherches, les chercheurs pointent les différences de traitement entre leur comité d’experts et le cabinet Roland Berger. Boris Cyrulnik se dit « vexé » car le moindre défraiement aurait « relevé de la gageure » au quotidien. Il explique au Nouvel Observateur : « J’ai sollicité des Anglais très pointus et la honte m’a saisi quand je les ai vus payer leur déjeuner à la cantine du ministère ».
Même son de cloche chez Isabelle Filliozat qui explique avoir la « désagréable impression » d’avoir été « doublé ». Elle poursuit « Quand il a été question de traduire notre rapport, le ministère nous a fait savoir qu’il n’existait pas de fonds disponibles. À croire que le consulting avait tout siphonné ! ».
L’Élysée a fait savoir que le président n’était pas au courant de ce doublon dont la gestion relève du ministère. Pour l’heure, le cabinet d’Adrien Taquet n’a pas réagi à ces révélations. De leur côté, Boris Cyrulnik et ses camarades experts envisagent d’adresser une lettre ouverte au gouvernement.
